頭(tou)頂(ding)明星光(guang)環(huan)的(de)(de)高管(guan)(guan)通(tong)常擁(yong)有既(ji)定的(de)(de)管(guan)(guan)理方式，但每個企業(ye)的(de)(de)具體(ti)生存(cun)環(huan)境卻(que)不盡(jin)相(xiang)同。
據國外媒體報(bao)道，近年來，越來越多的(de)科技(ji)企業開(kai)始傾向(xiang)于(yu)通過聘用“名人高(gao)管”的(de)方式(shi)來振興(xing)公(gong)司(si)業務，前(qian)蘋(pin)果零售(shou)主管羅(luo)恩(en)·約(yue)翰遜(xun)(Ron Johnson)和雅虎新任(ren)美女CEO瑪麗(li)薩·梅耶爾(er)(Marissa Mayer)便是最好(hao)的(de)例子。
對(dui)此(ci)，美國知名《福(fu)布(bu)斯(si)(si)》雜志(zhi)長期(qi)撰稿人喬納森-塞勒姆·巴(ba)斯(si)(si)金(jin)(jin)(Jonathan Salem Baskin)日前(qian)就刊(kan)文表示，“名人高管”對(dui)于(yu)聘用公(gong)司來說(shuo)可能最終會產(chan)生(sheng)弊大于(yu)利的(de)(de)效(xiao)果，因為頭頂(ding)明星(xing)(xing)光環的(de)(de)高管通常擁有著自己既定(ding)的(de)(de)管理方式，但(dan)每個企業的(de)(de)具體生(sheng)存環境卻(que)不盡(jin)相同。與此(ci)同時(shi)，巴(ba)斯(si)(si)金(jin)(jin)還指出，類似于(yu)上世(shi)紀(ji)(ji)喬布(bu)斯(si)(si)式的(de)(de)成功明星(xing)(xing)高管案例(li)在21世(shi)紀(ji)(ji)恐怕已(yi)經不再適用。
以下是文章主要(yao)內容：
美國大型上(shang)市企(qi)業通常(chang)都十分青(qing)睞(lai)于(yu)(yu)聘用(yong)“名(ming)人(ren)CEO”或者(zhe)“名(ming)人(ren)高管(guan)”，并(bing)希望他們(men)(men)能夠在(zai)自己的(de)(de)公(gong)司復制此(ci)前業已獲得(de)的(de)(de)成功(gong)。在(zai)這一“名(ming)人(ren)效應”的(de)(de)影響之下，聘用(yong)公(gong)司無(wu)數(shu)次登上(shang)了(le)報(bao)紙、雜(za)志等媒(mei)體的(de)(de)封(feng)面報(bao)道，分析師對(dui)于(yu)(yu)這些公(gong)司的(de)(de)估值和評價(jia)也有(you)所改善，而(er)公(gong)司內部員工(gong)對(dui)于(yu)(yu)新(xin)任名(ming)人(ren)高管(guan)的(de)(de)空降則更是(shi)充滿了(le)信(xin)心(xin)。但(dan)是(shi)，這些公(gong)司聘用(yong)名(ming)人(ren)高管(guan)還有(you)著一個巨大的(de)(de)相同(tong)之處，那就是(shi)他們(men)(men)幾乎(hu)都毫無(wu)意外的(de)(de)遭遇了(le)失敗，至少從(cong)最(zui)近的(de)(de)一些例(li)子(zi)中看是(shi)這樣的(de)(de)。
前(qian)蘋果零售(shou)主管羅恩-約翰遜曾成(cheng)功創(chuang)辦了(le)如今不可一世(shi)的蘋果零售(shou)帝國，并在他的建議下創(chuang)辦了(le)蘋果零售(shou)店中的“天才吧”(Genius Bars)概念。正是由于以往(wang)的這一業(ye)績，百貨公司J.C.Penney才花費重金將其(qi)挖到公司，并擔任(ren)CEO一職。
在加盟(meng)J.C.Penney后，約(yue)翰(han)遜希(xi)望能(neng)夠將蘋果零(ling)售(shou)店的(de)成(cheng)(cheng)功復制到J.C.Penny身上，并對外透露了對公(gong)司旗(qi)下(xia)1100座連鎖百(bai)貨商(shang)店進行改造的(de)計(ji)劃，但這一動作卻(que)最終導致J.C.Penney銷售(shou)額的(de)大幅下(xia)滑。事實上，自從約(yue)翰(han)遜成(cheng)(cheng)為(wei)J.C.Penny的(de)CEO后，公(gong)司每季度都迎來虧損，股(gu)票價(jia)格(ge)更是暴(bao)跌50%。而(er)在不久前約(yue)翰(han)遜被開除的(de)消息(xi)公(gong)布(bu)之后，J.C.Penny公(gong)司的(de)股(gu)票竟然瞬間暴(bao)漲10%。
從約(yue)翰(han)遜(xun)的(de)這個例(li)子中，我們或許不難發現硅(gui)谷公司在聘用“名人CEO”的(de)同時也伴隨著不小(xiao)的(de)風險：
1、既定思維
這些所謂的(de)(de)名人CEO之所以能夠獲(huo)得成(cheng)功通常不僅僅是(shi)由(you)于(yu)(yu)(yu)自身條件有(you)多么優(you)秀(xiu)，更多是(shi)在(zai)于(yu)(yu)(yu)他(ta)們的(de)(de)條件十分契合于(yu)(yu)(yu)某個特定的(de)(de)企(qi)業(ye)(ye)環境(jing)、氛圍(wei)以及員工(gong)構成(cheng)。但是(shi)，有(you)關于(yu)(yu)(yu)他(ta)們可以在(zai)另(ling)一個不同的(de)(de)企(qi)業(ye)(ye)環境(jing)中通過(guo)同樣(yang)的(de)(de)方式取得成(cheng)功的(de)(de)說法則(ze)是(shi)毫無根據(ju)的(de)(de)。心理(li)學家將這樣(yang)的(de)(de)現(xian)象稱為(wei)“基本屬(shu)性錯誤”(the fundamental attribution error)，即忽略了環境(jing)等因素對于(yu)(yu)(yu)我們取得成(cheng)功所帶來的(de)(de)影(ying)響。
事實(shi)上，硅谷CEO們在新事業中遭(zao)遇失利的(de)可(ke)能性(xing)幾乎和此前(qian)取(qu)(qu)得成(cheng)功的(de)可(ke)能性(xing)保持了一(yi)致，因(yin)為CEO也是(shi)(shi)人，他們同樣(yang)無法(fa)規避產生(sheng)“我可(ke)以用同樣(yang)的(de)方法(fa)取(qu)(qu)得像此前(qian)一(yi)樣(yang)的(de)成(cheng)功”這些(xie)(xie)既定(ding)思維的(de)可(ke)能。不幸的(de)是(shi)(shi)，他們的(de)這些(xie)(xie)想法(fa)完全沒有立足的(de)余地，而恰(qia)恰(qia)是(shi)(shi)這樣(yang)的(de)思維在一(yi)步一(yi)步的(de)帶(dai)領(ling)他們走向失敗。
2、環境變化(hua)
由于每個企(qi)業的(de)(de)內部環境(jing)以(yi)及(ji)所(suo)面臨的(de)(de)市場環境(jing)都不(bu)盡(jin)相(xiang)同(tong)，所(suo)以(yi)我們很難使用(yong)完(wan)全(quan)相(xiang)同(tong)的(de)(de)戰(zhan)略、戰(zhan)術(shu)繼續取得相(xiang)同(tong)的(de)(de)效(xiao)果(guo)。就比如沒(mei)有(you)哪個小孩會(hui)在Youtube上(shang)被認作(zuo)是下一個賈斯丁-比伯(bo)(Justin Bieber)、最(zui)具天賦的(de)(de)棒球(qiu)運(yun)動員(yuan)也不(bu)可能(neng)打出兩個表(biao)現完(wan)全(quan)相(xiang)同(tong)的(de)(de)賽季一樣。在約翰(han)遜的(de)(de)例子(zi)中，J.C.Penney和蘋果(guo)商(shang)店擁(yong)有(you)著截然不(bu)同(tong)的(de)(de)企(qi)業理念和市場環境(jing)，作(zuo)為業內老將的(de)(de)約翰(han)遜有(you)可能(neng)會(hui)沒(mei)有(you)意識到這一點嗎?
3、期望(wang)過高(gao)
在如今這樣一(yi)個投(tou)資人(ren)紛紛將(jiang)自己對(dui)(dui)公司前景期(qi)望(wang)建(jian)立(li)在高(gao)管聲望(wang)和特長(chang)的(de)時代，一(yi)名“名人(ren)CEO”的(de)加盟多(duo)少(shao)會讓外(wai)界推(tui)高(gao)對(dui)(dui)于某一(yi)公司的(de)期(qi)望(wang)值，甚至(zhi)有可能(neng)將(jiang)其推(tui)到不合理的(de)高(gao)度上。
這(zhe)(zhe)一點從(cong)雅虎新任(ren)女CEO瑪(ma)麗薩-梅(mei)耶爾上任(ren)前(qian)后(hou)幾(ji)乎無(wu)休止的(de)(de)(de)媒(mei)(mei)體報道上就(jiu)可見一斑(ban)，而(er)這(zhe)(zhe)樣(yang)的(de)(de)(de)媒(mei)(mei)體報道力(li)度無(wu)論是(shi)對于梅(mei)耶爾本(ben)人(ren)，還(huan)是(shi)雅虎來說都是(shi)十分不(bu)利(li)的(de)(de)(de)。因為外(wai)界(jie)雖然(ran)希望梅(mei)耶爾依靠(kao)自(zi)己在(zai)谷歌(ge)所掌握(wo)的(de)(de)(de)管(guan)理技(ji)巧來更好的(de)(de)(de)運(yun)營雅虎，但雅虎的(de)(de)(de)發展并不(bu)能僅(jin)僅(jin)依靠(kao)她一人(ren)之力(li)，且后(hou)者的(de)(de)(de)企業(ye)環境(jing)同(tong)谷歌(ge)也大相徑庭。
在(zai)梅(mei)耶爾正式上任(ren)后，外界(jie)對于她的(de)關注(zhu)度更(geng)是有增無減，并開(kai)始簡單的(de)將其表現歸類為“成(cheng)功”或(huo)者“失(shi)敗”，但這樣的(de)判(pan)斷方法卻是完全錯誤的(de)，就像雅虎此前的(de)名人CEO卡(ka)羅(luo)爾-巴茨(Carol Bartz)所遭遇的(de)經歷(li)一樣。
成功(gong)案例
應該(gai)說，人們對于名(ming)人CEO的(de)(de)推崇主要(yao)是基于歷史上(shang)所出現的(de)(de)兩(liang)大(da)成(cheng)功“名(ming)人CEO效應”，其中之一便是被外界(jie)稱(cheng)為“鏈鋸”(Chainsaw)的(de)(de)公(gong)(gong)司(si)扭虧為盈專(zhuan)家阿爾-鄧(deng)拉(la)普(Al Dunlap)。鄧(deng)拉(la)普在上(shang)世(shi)紀輾轉(zhuan)任(ren)職(zhi)了多家公(gong)(gong)司(si)的(de)(de)重要(yao)職(zhi)位(wei)，并(bing)始(shi)終奉行自己降(jiang)低成(cheng)本、尋找人才、裁撤冗余業務的(de)(de)辦(ban)事理(li)念(nian)。需要(yao)指出的(de)(de)是，鄧(deng)拉(la)普時期(qi)所任(ren)職(zhi)公(gong)(gong)司(si)的(de)(de)企業環(huan)境(jing)大(da)同小異(yi)，因(yin)此他(ta)的(de)(de)這(zhe)一管(guan)理(li)方法才得以取得成(cheng)功。
另一個知名的(de)(de)“名人CEO效應”案例則來(lai)自(zi)蘋果聯合(he)創始人史蒂(di)夫-喬布(bu)斯(Steve Jobs)，喬布(bu)斯通過(guo)回歸自(zi)己(ji)所創辦公司(si)的(de)(de)方式取(qu)得了巨大成功，這很(hen)好的(de)(de)說(shuo)明了企(qi)業(ye)高管需要找到(dao)適合(he)自(zi)己(ji)性格和(he)辦事風(feng)格的(de)(de)企(qi)業(ye)才能收獲成功的(de)(de)道理。而在找到(dao)了這樣的(de)(de)企(qi)業(ye)后，尋求(qiu)長期(qi)任(ren)職，而不是(shi)(shi)跳槽或許才是(shi)(shi)名人高管們(men)更好的(de)(de)選擇。
所以(yi)，我很難(nan)理解為(wei)什么現(xian)在(zai)(zai)的(de)媒體和股(gu)票分析師仍在(zai)(zai)不斷吹捧“名人(ren)CEO”效應的(de)優勢(shi)，不少公司(si)也仍在(zai)(zai)繼續熱衷于(yu)招聘“名人(ren)CEO”。因為(wei)在(zai)(zai)我看來(lai)，這樣人(ren)物的(de)加盟通常會(hui)伴隨著(zhu)更高的(de)風險。而對于(yu)這些“名人(ren)CEO”來(lai)說，他們至少也需要學會(hui)如何將外界對自己(ji)的(de)關注(zhu)進行轉移(yi)，以(yi)使自己(ji)可以(yi)更加專注(zhu)于(yu)具(ju)體的(de)公司(si)事務。
畢竟，只有公(gong)司的業(ye)績表現才能最好的體現這些“名人CEO”的真(zhen)正價(jia)值(zhi)。
